Crypus

Gränsöverskridande betalningar är inte långsamma eftersom bankerna inte vill vara innovativa. Det går långsamt eftersom det gamla systemet byggdes kring ett mycket verkligt problem: Ingen vill helt lita på någon annans bokföring. En gränsöverskridande transaktion kan gå genom flera korrespondentbanker, flera privata huvudböcker och flera avstämningssteg. Varje part för sin egen dokumentation. Kapital måste vanligtvis finnas tillgängligt på flera punkter i betalningsnätverket. Uppgörelsen kan fortfarande förlängas genom många steg av hantering och försoning. Samtidigt nådde valutamarknaden cirka 9,6 ton USD per dag i april 2025 enligt BIS. Skalan är enorm. VVS är fortfarande för gammalt. Offentliga kedjor är starka på verifierbarhet, men full transparens är ett stort problem för institutioner. Ingen bank vill att transaktionsflöde, motparts- eller riskexponering ska vara helt offentlig. Privata kedjor erbjuder mer kontroll, men utan kryptografisk avräkning är det lätt att falla tillbaka på "lita på mig"-modellen. Här är det värt att titta närmare på @zksync's Prividium. Institutioner kan köra exekveringar och data i en privat miljö som kontrolleras av dem. ZK-bevis och tillståndsåtaganden läggs på Ethereum så att resultaten fortfarande är matematiskt verifierbara. Det finns inget behov av att offentliggöra hela transaktionen. Ingen anledning att lita på en mellanhand. Det som måste vara offentligt är bevis. Det som behöver vara privat är fortfarande privat. Om TradFi faktiskt går vidare på kedjan är riktningen inte att göra banker till DeFi-användare. Istället handlar det om att ge dem ett avvecklingslager som är tillräckligt privat, verifierbart, kontrollerat och kopplat till motparter/likviditet så att det institutionella kassaflödet kan drivas av en modernare infrastruktur. Enligt din åsikt är det största hindret för institutioner att gå vidare på kedjan integritet, efterlevnad eller likviditet?